Redazione di Katehon
Il recente articolo del New York Times, che citava consiglieri di Biden senza nome e che affermava che le priorità americane e ucraine sono sempre più divergenti, è stato appena ampliato con la pubblicazione dell’intervista del Presidente al Time Magazine. Mentre si sforzava di articolare la politica degli Stati Uniti nei confronti della Russia, che comprendeva un incoerente vaneggiamento sul fatto che vuole impedirle di ripristinare l’URSS e il Patto di Varsavia, ha lanciato la notizia bomba che la pace in Ucraina non significa far entrare il Paese nella NATO.
Le sue parole esatte sono state le seguenti: “La pace consiste nell’assicurarsi che la Russia non occupi mai, mai, mai, mai, mai l’Ucraina. Questo è l’aspetto della pace. E non significa NATO, loro fanno parte della NATO. Significa che abbiamo un rapporto con loro come con altri Paesi, in cui forniamo armi affinché possano difendersi in futuro. Ma non è così, se ci fate caso, sono stato io a dire – e lo avete riportato voi del TIME – che non sono disposto a sostenere la NATO dell’Ucraina”.
Questo fa seguito alla ridefinizione della vittoria dell’Ucraina da parte del Primo Ministro estone Kallas, che ha definito l’adesione alla NATO anche senza alcuni dei territori che Kiev rivendica come propri, il che può essere interpretato come un segnale di ammorbidimento della posizione della fazione antirussa dell’Occidente. L’osservazione di Biden, pubblicata successivamente, sul fatto che la pace “non significa che facciano parte della NATO”, che in realtà ha preceduto quella di Kallas poiché è stata pronunciata durante l’intervista del 29 maggio, ribadisce questa osservazione.
Tuttavia, come è stato citato nel primo pezzo ipertestuale di questo articolo riguardante il recente rapporto del New York Times, questa tendenza emergente all’interno della suddetta fazione di falchi non si estende a tutti i suoi membri. Alcuni di loro si stanno preparando a intensificare il coinvolgimento della NATO nella sua guerra per procura contro la Russia attraverso l’Ucraina, e non si sa se le loro controparti, relativamente più responsabili, siano in grado di frenarli prima che sia troppo tardi per evitare una crisi simile a quella cubana nel peggiore dei casi.
In ogni caso, è un segnale positivo che la figura di spicco della coalizione antirussa dell’Occidente stia facendo marcia indietro sulla posizione massimalista precedentemente assunta dal suo schieramento in merito alla presunta inevitabile adesione dell’Ucraina alla NATO, che è stata una delle ragioni per cui la Russia ha deciso di avviare l’operazione speciale. Un altro punto da sottolineare è che il suo staff non ha ovviamente comunicato questo con Kallas in anticipo, altrimenti non si sarebbe messa in imbarazzo dicendo che la vittoria è l’adesione dell’Ucraina alla NATO.
Tuttavia, vale la pena di notare come questa figura di falco abbia anche fatto marcia indietro su una delle posizioni massimaliste precedentemente implicite del suo schieramento, ridefinendo la vittoria come l’adesione dell’Ucraina al blocco anche senza alcuni dei territori che Kiev rivendica come propri. Ciò suggerisce che gli integralisti separati, e presumibilmente la maggior parte delle rispettive burocrazie politiche responsabili della gestione del conflitto, si sono resi conto in modo indipendente che è finalmente giunto il momento di riconoscere la realtà.
Per quanto tutto ciò appaia positivo, il rovescio della medaglia è che i membri ideologicamente radicalizzati delle fazioni della linea dura che continuano ad aggrapparsi ai due obiettivi massimalisti originariamente impliciti della loro parte – riconquistare tutto il territorio controllato dalla Russia e lasciare che l’Ucraina entri nella NATO – potrebbero diventare pericolosamente disperati. Questo spiega perché alcuni di loro stanno lavorando per intensificare il coinvolgimento della NATO in questa guerra per procura fino al punto di un intervento convenzionale che potrebbe provocare la Russia a usare armi nucleari tattiche per autodifesa.
Con ogni probabilità, questa fazione sempre più canaglia otterrà un certo successo nell’inasprire le tensioni entro l’estate, ma potrebbe essere il loro ultimo colpo di coda, poiché il processo di pace sino-brasiliano che questi due paesi stanno cercando di organizzare durante il vertice del G20 di novembre a Rio potrebbe congelare il conflitto. È troppo lontano per prevedere i contorni di un eventuale compromesso pragmatico, e tale esercizio sarebbe inutile se l’escalation prevista andasse fuori controllo fino alla Terza Guerra Mondiale, ma vale comunque la pena tenerlo a mente.
Le dichiarazioni politiche consecutive di Kallas e Biden, che significano che due delle figure anti-russe più crudeli dell’Occidente accettano che l’Ucraina perderà territorio e non entrerà nella NATO, suggeriscono che la loro parte sta diventando disponibile a garantire alcune delle richieste della Russia per il congelamento del conflitto.
Non sono stati inviati segnali su altre questioni come la smilitarizzazione e la denazificazione, ma questo rappresenta comunque un notevole progresso e potrebbe costituire la base per rilanciare i colloqui di pace, se si riuscirà a raccogliere la volontà politica.
In prospettiva, è possibile che l’escalation prevista per quest’estate sia l’ultimo colpo di coda dell’Occidente prima di abbandonare formalmente l’obiettivo di riconquistare tutto il territorio ucraino prima del 2014 e di farlo entrare nella NATO. In tal caso, l’Occidente potrebbe non accettare tutte le condizioni di pace della Russia, ma potrebbe diventare molto più disponibile ad accettarne alcune, consentendo così la ripresa dei colloqui di pace, anche se questa volta saranno solo tra Stati Uniti e Russia, anziché tra Russia e Ucraina come l’ultima volta.
Questo sarebbe in realtà l’ideale, dato che l’Ucraina è solo un proxy dell’Occidente e non ha alcuna capacità indipendente di negoziare da sola, come dimostrato dall’ex primo ministro britannico Boris Johnson che ha sabotato la bozza di accordo di pace della primavera del 2022. Gli Stati Uniti si stanno rendendo conto che l’Ucraina sta esaurendo le truppe, poiché le sue politiche di arruolamento forzato non sono in grado di rimpiazzare le perdite, mentre la NATO nel suo complesso non può competere con la Russia nella “corsa alla logistica”, come dimostrato da un recente rapporto sul complesso militare-industriale di Mosca.
Secondo la società di consulenza Bain & Company, la Russia produce proiettili tre volte più velocemente dell’Occidente a un prezzo letteralmente pari a un quarto. La NATO ne sarebbe stata certamente al corrente per tutto il tempo e questo avrebbe potuto influenzare Kallas e Biden a ridimensionare gli obiettivi massimalisti della loro parte. Resta da vedere se le loro parole si trasformeranno in cambiamenti politici tangibili, ma si tratta comunque di sviluppi positivi, anche se per il momento solo superficiali, poiché dimostrano che l’Occidente ha perso.
Traduzione a cura della Redazione
(https://t.me/ideeazione)