Decoupling

Aleksandr Dugin

Il termine “decoupling” diventerà senza dubbio il concetto principale e più utilizzato nei prossimi decenni.

La parola inglese “decoupling” significa letteralmente “sbloccare una coppia” e può riferirsi a una vasta gamma di fenomeni, dalla fisica all’economia.
In tutti i casi, si riferisce alla disconnessione tra due sistemi, quando entrambi sono più o meno dipendenti l’uno dall’altro.
Non esiste un analogo esatto per la traduzione di questa parola in russo, anche se “disconnessione”, “disaccoppiamento”, “rottura di una coppia” sono adatti nel significato, ma è comunque preferibile mantenere il termine inglese “decoupling”.

In senso lato, a livello di processi civili globali, “decoupling” significa qualcosa di direttamente opposto a “globalizzazione”.
Anche il termine “globalizzazione” è inglese (di origine latina).
Globalizzazione significa l’intreccio di tutti gli Stati e le culture tra loro secondo le regole e gli algoritmi stabiliti in Occidente.
“Essere globale” significa essere come l’Occidente moderno, accettare i suoi valori culturali, i suoi meccanismi economici, le sue soluzioni tecnologiche, le sue istituzioni e protocolli politici, i suoi sistemi informativi, i suoi atteggiamenti estetici, i suoi criteri etici come qualcosa di universale, totale, l’unico possibile, obbligatorio.

In pratica, ciò significa “accoppiare” le società non occidentali con l’Occidente, così come tra di loro, ma sempre in modo tale che le regole e gli atteggiamenti occidentali fungano da algoritmo.
In sostanza, in questa globalizzazione unipolare c’era un centro principale – l’Occidente – e tutti gli altri.
L’Occidente e il resto (the West and the Rest), per citare Samuel Huntington.
Il resto (the Rest) era progettato per chiudersi all’Occidente (l’Occidente) e questa chiusura ha garantito l’integrazione in un unico sistema globale planetario, nell'”Impero” mondiale della postmodernità con una metropoli situata al centro dell’umanità, cioè nell’Occidente stesso.

L’ingresso nella globalizzazione, il riconoscimento della legittimità di istituzioni sovranazionali come l’OMC, l’OMS, il FMI, la Banca Mondiale, la Corte penale internazionale, la Corte europea dei diritti dell’uomo e così via fino al Governo mondiale, il cui prototipo è la Commissione Trilaterale o il Forum di Davos, è stato un atto di collegamento tra sistemi, come espresso dal termine “accoppiamento”.

Si formava un binomio tra l’Occidente collettivo e qualsiasi altro Paese, cultura o civiltà, in cui si stabiliva immediatamente una certa gerarchia – padrone/schiavo.

L’Occidente svolgeva la funzione di padrone, il non-Occidente quella di schiavo.
L’intero sistema della politica, dell’economia, dell’informazione, della tecnologia, dell’industria, della finanza e delle risorse mondiali si è formato lungo questo asse di “coupling”.

In questa situazione, l’Occidente era l’incarnazione del futuro – “progresso”, “sviluppo”, “evoluzione”, “riforme”, e tutti gli altri dovevano chiudersi all’Occidente e muoversi dopo di esso secondo la logica del “catching-up development”.
Agli occhi dei globalisti, il mondo era diviso in tre zone: il “Nord ricco” (l’Occidente vero e proprio – gli Stati Uniti e l’Unione Europea, ma anche l’Australia e il Giappone), i “Paesi della semiperiferia” (in primo luogo, i Paesi BRICS, abbastanza sviluppati) e il “Sud povero” (tutti gli altri).

La Cina è stata coinvolta nella globalizzazione fin dai primi anni ’80 sotto Deng Xiaoping.

La Russia, a condizioni molto meno favorevoli, dall’inizio degli anni ’90 sotto Eltsin.
Anche le riforme di Gorbaciov erano orientate al “coupling” con l’Occidente (“casa paneuropea”).
In seguito, l’India si è unita attivamente.
Ogni Paese si stava “capitolando” all’Occidente e questo significava inserirsi nel processo di globalizzazione.

La globalizzazione era e rimane per sua natura un fenomeno occidente-centrico e, dato che il ruolo principale è svolto dagli Stati Uniti e dalle élite globaliste, è abbastanza naturale usare termini inglesi per descriverla.

La globalizzazione è stata attuata attraverso il “coupling” e tutti coloro che sono stati coinvolti nel suo processo hanno agito secondo le sue regole e linee guida a tutti i livelli, sia globali che regionali.

I processi di globalizzazione hanno preso slancio a partire dalla fine degli anni ’80 del secolo scorso, fino a quando hanno cominciato a bloccarsi e a ristagnare negli anni 2000.

Il fattore più significativo di questo capovolgimento del vettore della globalizzazione è stata la politica di Putin, che in un primo momento ha cercato di inserire la Russia in tale contesto (adesione alla SMO e così via), ma allo stesso tempo ha insistito sulla sovranità, che è entrata in netta contraddizione con l’atteggiamento principale dei globalisti – il movimento verso la de-sovranizzazione, la denazionalizzazione e la prospettiva di istituire un governo mondiale.

Così, Putin ha preso rapidamente le distanze dalla Marina e dalla Banca Mondiale, osservando giustamente che queste istituzioni utilizzavano il “coupling” nell’interesse dell’Occidente e talvolta direttamente contro gli interessi della Russia.

Parallelamente, anche la Cina, che aveva tratto i maggiori benefici dalla globalizzazione, approfittando del suo coinvolgimento nell’economia mondiale, del sistema finanziario e soprattutto della delocalizzazione dell’industria trasferita dai globalisti dallo stesso Occidente al Sud-Est asiatico, dove il costo della manodopera era significativamente più basso, è venuta meno ai risultati positivi di tale strategia.

Allo stesso tempo, la Cina si è inizialmente preoccupata della sovranità in diversi ambiti, abbandonando la democrazia liberale guidata dall’Occidente (gli eventi di Piazza Tienanmen) e stabilendo il pieno controllo nazionale su Internet e sulla sfera digitale. Ciò è diventato particolarmente evidente sotto Xi Jinping, che ha apertamente proclamato il percorso della Cina non verso il globalismo incentrato sull’Occidente, ma verso il proprio modello di politica mondiale basato sul multipolarismo.

Putin ha adottato attivamente il percorso del multipolarismo e, dopo di lui, altri Paesi della semiperiferia, e soprattutto i Paesi BRICS, hanno iniziato a orientarsi sempre più verso questo modello.
Il rapporto tra Russia e Occidente si è particolarmente inasprito con l’inizio della SMO in Ucraina, dopo la quale l’Occidente ha iniziato a tagliare rapidamente i legami con Mosca – a livello economico (sanzioni), politico (un’ondata di russofobia senza precedenti), energetico (l’esplosione dei gasdotti nel Mare del Nord), di scambi tecnologici (il divieto di fornire tecnologia alla Russia), sportivo (una serie di squalifiche inverosimili degli atleti russi e il divieto di partecipazione alle Olimpiadi), e così via. In altre parole, in risposta alla SMO, cioè alla piena dichiarazione di sovranità della Russia da parte di Putin, l’Occidente ha iniziato a “decapitare”.

Da questo momento in poi, il termine “disaccoppiamento” acquisisce tutto il suo profondo contenuto.

Non si tratta solo di una rottura dei legami, ma di una nuova modalità di funzionamento dei due sistemi, ognuno dei quali è d’ora in poi destinato a essere completamente indipendente dall’altro.

Per gli Stati Uniti e l’Unione Europea, il “disaccoppiamento” appare come una punizione della Russia per il suo “comportamento sbagliato”, cioè il suo distacco forzato dai processi e dagli strumenti di sviluppo.

Per la Russia, al contrario, questa autarchia forzata, in gran parte attenuata dal mantenimento e persino dallo sviluppo dei contatti con i Paesi non occidentali, appare come il prossimo passo decisivo verso il ripristino della piena sovranità geopolitica, che era stata significativamente minata e persino quasi completamente persa dalla fine degli anni Ottanta e dall’inizio degli anni Novanta.

Chi esattamente abbia dato il via al “disaccoppiamento”, ossia all’esclusione della Russia dalla struttura della globalizzazione unipolare centrata sull’Occidente, è ora difficile da dire in modo inequivocabile.

Formalmente è stata la Russia a dare il via alla SMO, ma l’Occidente l’ha incoraggiata attivamente e l’ha provocata in tutti i modi possibili attraverso i suoi strumenti per procura ucraini.

In ogni caso, abbiamo un dato di fatto: la Russia è entrata nel processo di “sganciamento” dall’Occidente e dal globalismo da esso promosso.
E questo è solo l’inizio.

Il resto delle tappe inevitabili è davanti a sé.

Innanzitutto, dovremo rifiutare in modo coerente e fondamentale di riconoscere l’universalità delle norme occidentali, in economia, politica, istruzione, tecnologia, cultura, arte, informazione, etica e così via.

Il “disaccoppiamento” non significa semplicemente un deterioramento o addirittura una rottura delle relazioni.
Va molto più in profondità.
Si tratta di rivedere gli atteggiamenti civili di base che la Russia aveva sviluppato molto prima del XX secolo, in cui l’Occidente veniva preso a modello e la catena delle sue fasi storiche di sviluppo come modello indiscutibile per tutti gli altri popoli e civiltà, compreso il nostro Paese. Il

In fondo, in una certa misura, gli ultimi due secoli del regno dei Romanov, il periodo sovietico (con la correzione delle critiche al capitalismo) e ancor più l’epoca delle riforme liberali dall’inizio degli anni ’90 al febbraio 2022 sono stati occidentalizzati.

Negli ultimi secoli, la Russia è stata impegnata solo nel “capitalismo” senza mettere in discussione l’universalità del percorso di sviluppo occidentale.

Sì, i comunisti credevano che il capitalismo dovesse essere superato, ma solo dopo averlo costruito e sulla base dell’accettazione della “necessità oggettiva” del cambiamento di formazioni.

Anche le prospettive della rivoluzione mondiale erano viste da Trotsky e Lenin come un processo di “coupling”, di “internazionalismo”, di incastro con l’Occidente, anche se con l’obiettivo di formare un proletariato mondiale unito e di intensificare la sua lotta.

Sotto Stalin, infatti, l’URSS divenne uno Stato-civiltà a sé stante, ma solo a costo di un effettivo allontanamento dalle norme dell’ortodossia marxista e di un affidamento alle proprie forze e al genio creativo originario del popolo.

Quando le energie e le pratiche dello stalinismo si esaurirono, l’URSS si spostò nuovamente in Occidente secondo la logica del “coupling” e… naturalmente si frantumò.

Le riforme liberali degli anni ’90 sono state un nuovo salto nella direzione del “coupling”, da cui l’atlantismo e la posizione filo-occidentale delle élite di quell’epoca.

Anche sotto Putin, in una prima fase la Russia ha cercato di preservare il “coupling” ad ogni costo, fino a quando non è entrato in diretta contraddizione con la volontà ancora più forte di Putin di rafforzare la sovranità dello Stato (che sarebbe praticamente irrealizzabile in condizioni di continua globalizzazione – né in teoria né in pratica).

Così oggi la Russia – già consapevolmente, fermamente e irreversibilmente – sta entrando nel “decoupling”.

Ora è chiaro perché abbiamo deciso di usare inizialmente questo termine nella sua versione inglese.

Il “decoupling” è l’integrazione nell’Occidente, il riconoscimento delle sue strutture, dei suoi valori e delle sue tecnologie come modelli universali e la dipendenza sistemica da esso costruita su questo, nonché il desiderio di unirsi ad esso, di raggiungerlo, di seguirlo – e, come minimo, di importare sostituti di ciò da cui ha deciso di tagliarci fuori.

Il “disaccoppiamento” è, al contrario, un allontanamento da tutti questi atteggiamenti, un affidarsi non solo alle proprie forze, ma anche ai propri valori, alla propria identità, alla propria storia, al proprio spirito.

Certo, non ci rendiamo ancora conto della profondità di tutto questo, perché l’occidentalismo in Russia e la storia del nostro “Kipling” vanno avanti da diversi secoli.
Anche se con successi diversi, la penetrazione dell’Occidente nella nostra società è stata continua e compulsiva.

L’Occidente è stato a lungo non solo fuori di noi, ma anche dentro di noi.

Pertanto, il “disaccoppiamento” sarà molto difficile. Comprende le operazioni più complesse per “espellere tutte le influenze occidentali dalla società”.
Inoltre, la profondità di tale epurazione è molto più grave persino della critica al sistema borghese nell’era sovietica.

Allora si trattava di una competizione tra due linee di sviluppo di un’unica civiltà (per default occidentale!) – quella capitalista e quella socialista, ma il secondo modello – quello socialista – si basava sui criteri di sviluppo della società occidentale, su dottrine e teorie occidentali, su metodi di calcolo e valutazione occidentali, sulla scala occidentale del livello di sviluppo, e così via.

Liberali e comunisti sono uniti nella consapevolezza che può esistere una sola civiltà, e concordano anche sul fatto che la civiltà occidentale – i suoi cicli, le sue formazioni, le sue fasi di sviluppo – è una civiltà di questo tipo.

Un secolo prima, gli slavofili russi si spinsero molto più in là e chiesero una revisione sistemica, il rifiuto dell’occidentalismo e il ritorno alle nostre radici russe.

In sostanza, questo fu l’inizio della nostra “decapitazione”.

È un peccato che questa tendenza, molto popolare in Russia nel XIX e all’inizio del XX secolo, non fosse destinata a trionfare.

Ora dobbiamo semplicemente completare ciò che gli slavofili, e dopo di loro gli eurasiatici russi, hanno iniziato.

Dobbiamo sconfiggere l’Occidente come pretesa di universalismo, globalismo e unicità.
Si potrebbe pensare che la “decapitazione” ci sia stata imposta dall’Occidente stesso, ma è più probabile che in questo si veda l’opera segreta della Provvidenza.

L’esempio dell’apertura dei Giochi Olimpici a Parigi lo dimostra chiaramente. L’Occidente ha vietato alla Russia di partecipare alle Olimpiadi, ma invece di una punizione, sullo sfondo di quella sfilata esteticamente mostruosa di pervertiti e patetici nuotatori rannicchiati nelle acque della Senna coperte di sporcizia e rifiuti tossici, si è trasformata in qualcosa di esattamente opposto: un’operazione per salvare la Russia dalla vergogna e dall’umiliazione.

Le immagini di “decapitazione” nello sport illustrano vividamente la sua natura curativa. Tagliandoci fuori da noi stessi, l’Occidente contribuisce essenzialmente alla nostra guarigione, alla nostra resurrezione.

La Russia, non ammessa nel centro della degenerazione e del peccato sfacciato, si trova a distanza, a distanza. Questo è ciò che oggi realizziamo come Provvidenza. E così è.
Se ora gettiamo uno sguardo al resto del mondo, noteremo subito che non siamo gli unici ad aver intrapreso la strada della “decapitazione”. Tutte le nazioni e le civiltà che propendono per un’architettura mondiale multipolare stanno intraprendendo lo stesso processo.

Recentemente, durante una conversazione con un importante oligarca e investitore cinese, l’ho sentito parlare di decoupling.

Con piena fiducia, il mio interlocutore ha affermato che il “disaccoppiamento” di Cina e Stati Uniti è inevitabile – ed è già iniziato.

L’unica questione è che l’Occidente vuole realizzarlo a condizioni favorevoli a se stesso, mentre la Cina cerca l’esatto contrario, cioè il proprio vantaggio.

Dopo tutto, fino a poco tempo fa la Cina è riuscita a trarre risultati positivi dalla globalizzazione, ma ora richiede una revisione e un affidamento sul proprio modello, che la Cina lega indissolubilmente al successo dell’integrazione della Grande Eurasia (insieme alla Russia) e all’attuazione del progetto “One Belt, One Road”. Secondo un influente interlocutore cinese, è il “disaccoppiamento” che definirà l’essenza delle relazioni Cina-Occidente nei prossimi decenni.

Anche l’India sta scegliendo il multipolarismo in modo sempre più chiaro e deciso. Finora non si parla di un completo “disaccoppiamento” con l’Occidente, ma il Primo Ministro Narendra Modi ha recentemente proclamato apertamente un percorso di “decolonizzazione della mente indiana”. In altre parole, in questo gigantesco Paese, uno Stato-civiltà (Bharat), almeno nella sfera delle idee (e questo è l’aspetto principale!), si punta alla “decapitazione” intellettuale.

Le forme di pensiero, la filosofia e la cultura occidentali non sono più accettate dai nuovi indù come modello incondizionato. Tanto più che il ricordo degli orrori della colonizzazione e della schiavitù degli indù da parte degli inglesi è ancora vivo nelle loro menti.

Ma la colonizzazione era anche una forma di “kapling”, cioè di “modernizzazione” e “occidentalizzazione” (ed è per questo che Marx la sosteneva).

A quanto pare, anche nel mondo islamico è in corso una vera e propria “decapitazione”.

I palestinesi e i musulmani sciiti della regione stanno ora conducendo una vera e propria guerra contro il proxy occidentale in Medio Oriente, Israele.

La completa opposizione dei valori e degli atteggiamenti occidentali moderni alle norme della religione e della cultura islamica è da tempo il leitmotiv della politica anti-occidentale delle società islamiche.

La vergognosa sfilata di pervertiti all’inaugurazione delle Olimpiadi di Parigi non ha fatto altro che aggiungere benzina al fuoco. Ed è significativo che le autorità dell’Iran islamico abbiano reagito con forza all’insulto di Cristo nell’abominevole produzione.

L’Islam è chiaramente orientato verso la “decapitalizzazione”, che è irreversibile.

In alcuni settori, gli stessi processi si delineano in altre civiltà – nel nuovo ciclo di decolonizzazione delle nazioni africane e nella politica di molti Paesi dell’America Latina.
Più vengono coinvolti nei processi di multipolarità, avvicinandosi al blocco dei BRICS, più il problema del “disaccoppiamento” diventa acuto all’interno di queste società.

Infine, possiamo notare che il desiderio di confinarsi all’interno dei propri confini si fa sempre più sentire anche in Occidente.

I populisti di destra in Europa e i sostenitori di Trump negli Stati Uniti invocano esplicitamente la “fortezza Europa” e la “fortezza America”, ossia il “disaccoppiamento” dalle società non occidentali, contro i flussi migratori, l’offuscamento delle identità, la desubernizzazione.

Anche sotto la guida di Biden, convinto globalista e ardente sostenitore dell’unipolarismo, si notano alcuni passi inequivocabili verso misure protezionistiche. L’Occidente stesso sta iniziando a chiudersi, cioè sta imboccando la strada del “decoupling”.

Abbiamo quindi iniziato dicendo che la parola “disaccoppiamento” sarà la parola chiave dei prossimi decenni.

È ovvio, ma ancora pochi si rendono conto della profondità di questo processo e degli sforzi intellettuali, filosofici, politici, organizzativi, sociali e culturali che richiederà a tutta l’umanità – alle nostre società, ai nostri Paesi e ai nostri popoli.

Nel momento in cui ci stacchiamo dall’Occidente globale, ci troviamo di fronte alla necessità di ripristinare, ravvivare, riaffermare i nostri valori, le nostre tradizioni, le nostre culture, i nostri principi, le nostre credenze, i nostri costumi e le nostre fondamenta.

Finora stiamo muovendo solo i primi passi in questa direzione.

Pubblicato su RIA Novosti

Traduzione a cura di Lorenzo Maria Pacini