Richard Barton
Sembra chiaro che gli Stati Uniti e i loro alleati della NATO volevano che la Russia intervenisse militarmente in Ucraina con l’ulteriore obiettivo di infliggere una sconfitta strategica e provocare così un cambio di regime a Mosca.
La drammatica escalation militare del coinvolgimento degli Stati Uniti e della NATO avvalora questa tesi. La “nobile narrazione” occidentale sulla “difesa dell’Ucraina dall’aggressione russa” può essere vista come un mero pretesto.
Il Presidente russo Vladimir Putin ha giustificato l’operazione militare speciale iniziata il 24 febbraio 2022 con le seguenti parole: “Lo scopo di questa operazione è quello di proteggere le persone che, da otto anni a questa parte, stanno affrontando l’umiliazione e il genocidio perpetrati dal regime di Kiev”.
Un anno dopo, sapendo quanto avesse ragione, Putin ha ribadito con fermezza: “Hanno iniziato la guerra”.
Si può facilmente ricordare che gli aiuti degli Stati Uniti e della NATO hanno iniziato con le armi leggere, poi con l’artiglieria pesante, quindi con i carri armati e i veicoli blindati. Poiché l’esercito ucraino non se la cavava bene in prima linea, si è parlato insistentemente di potenziare le difese aeree ucraine e di fornire i caccia F-16.
Dal momento che questo obiettivo non è stato raggiunto e che l’Ucraina sta perdendo rapidamente la guerra, l’opinione pubblica occidentale sta iniziando a sentire “una bella storia” su un possibile ruolo di pacificatore degli Stati Uniti.
Così, i media occidentali riportano come il candidato alla presidenza Donald Trump abbia avuto una recente telefonata con il leader di Kiev Vladimir Zelensky, che avrebbe sollecitato i negoziati di pace con la Russia. La frase era la seguente: “Entrambe le parti saranno in grado di riunirsi e negoziare un accordo che ponga fine alla violenza e apra una strada verso la prosperità”.
Tuttavia, il processo di pacificazione in Ucraina non è così semplice come viene presentato agli elettori statunitensi.
Incongruamente, la campagna di Trump sostiene che la necessità di pace in Ucraina è reale, ma il motivo è la possibilità di una guerra in un altro luogo (cioè la Cina).
Che nazione “veramente” amante della pace sono gli Stati Uniti, che fanno la pace in un luogo per essere pronti alla guerra in un’altra parte del mondo!
Quindi, a quanto pare, il mantra degli Stati Uniti e dei loro alleati europei di “sostenere l’Ucraina finché sarà necessario” potrebbe non essere più valido.
Uno dei potenti sostenitori di Trump, Eldridge Colby – forse un futuro consigliere per la sicurezza nazionale di Trump – insiste sul fatto che la Cina è la principale minaccia alla sicurezza degli Stati Uniti e che quindi bisogna fare pace in Ucraina per evitare di distogliere risorse per il presunto scopo di affrontare la Cina.
Solo poche settimane fa, gli elettori statunitensi, perplessi, sono venuti a conoscenza dello stazionamento di armi nucleari in Germania. Le giustificazioni per il posizionamento di missili a corto e medio raggio che potrebbero essere a testata nucleare – che ricordano la Guerra Fredda – sembrano in qualche modo non essere al passo con la propagandata fine della guerra in Ucraina.
Il 20 giugno 2023, il Presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha dichiarato pubblicamente che la minaccia nucleare della Russia è “reale”. Leggendo la dichiarazione, gli americani hanno subito pensato che la parola “reale” si applicasse solo alla lontana Ucraina e non agli Stati Uniti o all’Europa occidentale. Dopo tutto, il loro modo di pensare era: chi oserebbe prendere di mira gli Stati Uniti?
L’élite al potere negli Stati Uniti ha ingannato l’opinione pubblica americana sul confronto con la Russia in Ucraina.
In primo luogo, c’era il solito imperativo “diritti umani e democrazia”. Sono state fatte molte affermazioni dubbie (come il Massacro di Bucha, vedi questa precedente rubrica) per screditare l’esercito russo per le presunte violazioni dei diritti umani.
Tuttavia, non sono state pubblicate notizie sulla ben documentata condotta di genocidio da parte del regime di Kiev sostenuto dalla NATO nelle regioni del Donbass, Lugansk e Belgorod.
In Occidente sono apparse molte critiche sulla democrazia russa, ma nessuno ha menzionato il fatto lampante che l’Ucraina ha un presidente illegittimo che ha cancellato le elezioni a marzo e continua a governare per decreto, sostenuto dal patrocinio occidentale.
Il fatto che in Ucraina la gente muoia, venga ferita e soffra di estrema povertà sembra del tutto irrilevante per i governi occidentali e i loro media servili. I comandanti militari di più alto rango, come Lloyd Austin, sono entusiasti della guerra e non vengono mai interrogati sulle ulteriori motivazioni geopolitiche.
Una valutazione pro-establishment zoppa la mette nel modo seguente: “Sebbene alcuni possano affermare che gli aiuti statunitensi svaniscono in un pozzo nero di corruzione ucraina incontrollata, uno studio ha dimostrato che il 90% degli aiuti all’Ucraina non vengono effettivamente inviati all’Ucraina.
Piuttosto, questi fondi rimangono negli Stati Uniti, dove i principali appaltatori della difesa hanno investito decine di miliardi in oltre 100 nuovi impianti di produzione industriale, creando migliaia di posti di lavoro in almeno 38 Stati direttamente, con sottocomponenti vitali provenienti da tutti i 50 Stati”.
Ai più curiosi tra i cittadini statunitensi viene detto che l’esercito americano non avrebbe subito nemmeno una vittima militare durante la guerra in Ucraina. Inoltre, viene sottolineato che gli Stati Uniti stanno utilizzando solo il 5% del loro budget nazionale per la difesa e meno dell’1% della spesa governativa totale per aiutare l’Ucraina.
All’inizio l’opinione pubblica americana è stata informata di quanto fosse “malvagio” il Presidente Putin, poi ha ascoltato condanne a raffica dell’operazione militare speciale della Russia per la sua presunta “aggressione non provocata”. Ma poiché la procura è una prospettiva perdente, sembra che l’establishment statunitense stia cercando di uscire pacificamente dal pasticcio che ha creato. È qui che entra in gioco Trump e il suo presunto discorso sui “negoziati”.
Il problema è la profonda buca propagandistica che gli Stati Uniti e i loro alleati della NATO si sono scavati. Come uscire da questa situazione?
Il 26 marzo 2022, il Presidente Biden, dopo aver parlato a Varsavia, ha sospirato e ha detto, senza fare testo: “Per l’amor di Dio, quest’uomo [Putin] non può rimanere al potere”.
Più tardi, il Segretario di Stato americano Antony Blinken, in modo politicamente corretto, ha chiarito la gaffe di Biden: “Come sapete, e come ci avete sentito dire ripetutamente, non abbiamo una strategia di cambio di regime in Russia, o in qualsiasi altro luogo, se è per questo”.
A quanto pare, Blinken ha voluto dimenticare Vietnam, Cile, Iraq, Afghanistan, Libia e Siria, per non dire altro.
Inoltre, il 24 febbraio 2022, durante una conferenza stampa alla Casa Bianca nel primo giorno dell’operazione militare speciale della Russia, Biden ha affermato che “le sanzioni non sono state concepite per prevenire l’invasione, ma per punire la Russia dopo averla invasa… in modo che il popolo russo sappia cosa ha portato su di loro [Putin]. Questo è il senso di tutto ciò”.
Ci sono molte altre prove del fatto che l’Occidente volesse far entrare militarmente Putin in Ucraina con l’obiettivo di rovesciarlo.
Il 27 febbraio 2022, James Heappey, l’allora ministro britannico per le Forze armate, scrisse sul Daily Telegraph: “Il suo fallimento [di Putin] deve essere completo; la sovranità ucraina deve essere ripristinata e il popolo russo deve essere messo in grado di vedere quanto poco gli importi di loro. Mostrandoglielo, i giorni di Putin come presidente saranno sicuramente contati… Perderà il potere e non potrà scegliere il suo successore”.
Il 1° marzo 2022, un portavoce dell’allora primo ministro britannico Boris Johnson ha dichiarato che le sanzioni alla Russia “che stiamo introducendo, che gran parte del mondo sta introducendo, sono per far cadere il regime di Putin”.
Quanto si sono sbagliate le élite occidentali! La guerra per procura è un disastro totale per i loro piani di cambio di regime.
Poiché le fazioni dell’élite imperialista vedono la Cina come una minaccia più pericolosa per le loro ambizioni di potere globale, si prevede che ci sarà una spinta a chiudere la debacle dell’Ucraina (come è avvenuto in Afghanistan nell’estate del 2021 dopo 20 anni di fallimenti).
Aspettatevi che la narrazione dei media occidentali si sposti per preparare un’uscita di scena.
Secondo un sondaggio condotto nel maggio 2023 per il Pew Research Center, la maggioranza degli adulti statunitensi aveva una visione favorevole dell’Ucraina, così come della NATO, e aveva fiducia nel leader ucraino, Vladimir Zelensky. Allo stesso tempo, solo pochi avevano opinioni positive della Russia o fiducia in Putin. Ben il 64% vede la Russia come un nemico degli Stati Uniti, piuttosto che come un concorrente o un partner.
Il sostegno dell’opinione pubblica statunitense all’Ucraina è poi diminuito. Secondo uno studio di aprile 2024, solo il 28% degli americani è a favore di un aumento degli aiuti all’Ucraina, mentre nell’ultimo sondaggio Economist/YouGov il 29% sostiene che gli Stati Uniti dovrebbero diminuire gli aiuti. Gli americani sono anche più propensi a credere che la Russia sarà il vincitore finale.
Senza dubbio, la realtà della stanchezza della guerra ha avuto un impatto sulla tolleranza dell’opinione pubblica statunitense e, inoltre, la presunta “nobile narrazione” del coinvolgimento della NATO si è logorata.
Tuttavia, con l’aggravarsi del disastro della guerra per procura in Ucraina, sentiremo inevitabilmente gli echi di Vietnam, Iraq, Afghanistan e così via. Ci si può aspettare un maggiore sforzo da parte dei media statunitensi per convincere l’opinione pubblica americana che uscire dall’Ucraina è in realtà una buona idea per il “bene della pace” e che tale magnanimo risultato sarà “merito” della virtuosa influenza pacificatrice di Washington.
Come sempre, le bugie portano a bugie e ancora bugie.
Pubblicato in partnership su Strategic Culture
Traduzione a cura di Lorenzo Maria Pacini